Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/10749 Esas 2008/12212 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/10749
Karar No: 2008/12212
Karar Tarihi: 24.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/10749 Esas 2008/12212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine’ye ait bir taşınmazın yapılan imar uygulaması ile belediye adına tescil edildiği ve idari yargıda iptal edildiğini belirterek, taşınmazın önceki kadastral durumuna dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, idari iptal kararı nedeniyle davanın kabulü ile kadastral mülkiyet durumunun imar öncesi hale dönüştürülmesine karar vermiştir. Ancak Belediyenin nispi harçtan sorumlu tutulmaması, dava değerinin belirlenmemesi ve nispi harcın belirlenmemesi doğru değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi uyarınca davanın kabul edilmesi doğru olsa da, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi ve HUMK 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2008/10749 E. , 2008/12212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2008
NUMARASI : 2007/244-2008/77

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine’ye ait 444 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması ile 1447 parsel ve 333 Ada 1 Parsel olarak Sarımazı Belediyesi adına tescil edildiğini, yapılan imar uygulamasının İdare Mahkemesince iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, anılan taşınmazın imar öncesi kadastral durumuna dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının davada hukuki yararı bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz hakkında yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile kadastral mülkiyet durumunun imar uygulamasından önceki hale dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, kadastral parselin ihyasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan kanıtlardan davacı Hazinenin önceden maliki olduğu parselin imar uygulamasına tabi tutularak yeni parsellerin oluştuğu ve imar parsellerinin dayanağı olan idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek, iptal kararının kesinleştiği, böylece imar parselleri ile ilgili sicil kaydının illetten mücerret hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve bu olgu Mahkemece benimsenmek suretiyle Türk Medeni Yasasının 1025. maddesi hükmü gereğince davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Bu yönlere değinen tarafların temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, dava kabul edildiğine göre, harçtan muaf olmayan Belediyenin nispi harçtan sorumlu tutulmaması, davacı Hazine yararına keşfen belirlenecek değer üzerinden A.A.Ü.T. hükümleri uyarınca nispi avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmesi gerekirken keşfen dava değerinin belirlenmemiş olması ve ayrıca nispi harcın belirlenecek değer üzerinden tayin edilmemiş olması doğru değildir. O halde tarafların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.