Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19673
Karar No: 2017/8944
Karar Tarihi: 10.04.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19673 Esas 2017/8944 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ile mağdurların akraba olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları bir olayda, sanık mağdurların yetkilisi olduğu bankadan aldığı boş senetleri hileli hareketlerle imzalattırdı ve sonra mağdurlar adına olmayan borçlar için sahte senetler düzenledi. Sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemesi nedeniyle mahkumiyetine karar verildi. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğine dikkat çekildi. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanığın aynı fiili birden fazla katılana karşı işlemesi ve farklı zamanlarda yapması nedeniyle ayrı ayrı suç kabul edilerek fazla ceza tayini yapıldı. Sanık müdafii itirazları kabul edilerek hükümler bozuldu. Kanun maddeleri: TCK'nın 204/1, 43/1, 53, 158/1-d, 52/2-4 ve 35/2.
15. Ceza Dairesi         2014/19673 E.  ,  2017/8944 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık hakkında katılan Razaman"a karşı;
    TCK"nın 158/1-d, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık hakkında katılan ..."e karşı;
    TCK"nın 158/1-d, 35/2, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık ile katılanların akraba olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları olay tarihinde sanığın katılan ...’ın yanına gelerek Ankara"da tanıdıklarının olduğunu ve yaşlılık nedeniyle kendisini emekli ettirebileceğini söyleyerek bu işlemlerin takibi için noterden vekaletname vermesi gerektiğini söylediği ve katılan ... tarafından sanığa noterden vekaletname verildiği daha sonra hileli hareketlerle emeklilik işlemleri için bazı belgeler imzalanması gerektiğini söyleyerek suça konu boş senetleri imzalattığı, daha sonra sanık tarafından; katılan ...’ın borçlu katılan ...’ün ise kefil sıfatıyla imzaladıkları suça konu 15.01.2011 tanzim ve 15.10.2011 ödeme tarihli 50.000 TL, 01.02.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 15.000 TL, 05.05.2011 tanzim ve 20.02.2012 ödeme tarihli 10.000 TL, 01.07.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 15.000 TL ve 05.05.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 10.000 TL lik senetler şeklinde doldurarak Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2012/1016, 2012/1017 ve 2012/1759 Esas sayılı takip dosyaları ile katılanlar aleyhine farklı tarihlerde icra takipleri başlattığı bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
    1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
    Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden ve iddianamede belirtilen senet asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu senetlerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
    Sanığın, hukuka aykırı biçimde ele geçirdiği bonoları 21/03/2012, 24/02/2012 ve 24/02/2012 tarihlerinde, Fethiye 2. İcra Müdürlüğünde, borçlu ve kefil sıfatını taşıyan katılanlar aleyhinde icra takibine koymak suretiyle, sanığın aynı fiille birden fazla katılana karşı eylemde bulunması ve bu eylemini farklı zamanlarda yapmış olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d, 43/2, 43/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması yarine katılan ...’e yönelik eyleminin ayrı suç kabul edilerek sanığa fazla ceza tayini
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi