Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/137 Esas 2015/6215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve arkadaşları vekili 27.08.2012 tarihli dilekçe ile; ... ilçesi .... ...nda bulunan 115 ada 8 ve 47 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1947 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman tahdidi dışında bırakıldığı halde 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman tahdidinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece gider avansının kesin süre içinde ödenmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz isteği de süre yönünden reddedilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairenin 10.04.2014 gün 2014/2681 E - 2014/4372 K. sayılı kararıyla temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin ek karar kaldırılıp işin esası hakkında karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen 6 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 19.08.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, daha sonra 09.04.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi işlemi, 07.09.2010 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.