Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13735 Esas 2016/3264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ..."ya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu borçlunun borçlarını ödeyebilmek için yardım istediğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra aciz halindeki borçlunun taşınmazlarını düşük bedel ile kardeşine yaptığı satışın İİK"nun 278.madde gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1.maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerektiğinden davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.334,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 15/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.