MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1968 yılında yapılan kadastro sırasında .... ili, .... ilçesi, ... köyü 450 parsel sayılı 13.550 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1965 tarih 4 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak koruluk ve tarla niteliği ile .... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılan yenileme kadastrosu yoluyla 128 ada 15 parsel numarasını almıştır. 128 ada 15 parsel sayılı 13.630 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal yoluyla davacı ... ve ortaklarına geçmiştir. Beyanlar hanesine 19.03.2012 tarihinde orman sınırları içinde kaldığı şerhi yazılmıştır.
Davacı ..., 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman kadastro komisyonunca tahdit içine alındığını belirterek, orman tahdinin iptal edilip kendisi ile ortakları adlarına tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. .... Yönetimi 25.02.2014 tarihli dilekçe ile; 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman rejimi dışına çıkarılan kesiminin orman niteliğini kaybetmediğini ileri sürerek 2/B uygulamasının iptalini istemiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidinde .... Devlet ....ı sınırları içinde kaldığı, daha sonra yapılıp kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında (A) harfi ile işaretlenen 98,36 m2 yüzölçümlü kesiminin adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine, .... Yönetiminin, taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesimine ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaline ilişkin karşı davası süresinde açılmadığından eldeki davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.05.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, daha sonra 09.09.2013 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlandırmasında .... Devlet ....ı sınırları içinde kaldığı, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayrıldığı, yörede yapılan makiye ayırma işleminin 1962 yılında iptal edildiği, taşınmazın toprak tevzi komisyonunca .... ve ortakları adlarına dağıtım ve tescilinin
yapıldığı, taşınmazın tamamının tevzi haritasının kapsamında kaldığı, 09.09.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 03.07.2014 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile işaretlenen kesiminin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ilk orman tahdidinin iptali için dava açma süresinin çoktan geçtiği gibi, çekişmeli taşınmazın % 25 - 30 eğimli olduğu, üzerinde çok yaşlı orman ağaçlarının bulunduğu, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı anlaşıldığına, makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği YİBBK"nın 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı ve HGK"nın YKD"nın Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine, her ne kadar taşınmaz makiye ayırmadan sonra 4753 ve 5618 sayılı kanun hükümleri uyarınca tevzi edilmiş ise de, makiye ayrıma işleminin iptal edildiği gibi, biran için aksi düşünülse dahi 4753 sayılı Kanunun 8. maddesinde ormanların tevzi edileceğine dair bir hüküm bulunmadığına, 6831 sayılı Kanunun 1/J bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağına, bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza (koruma) makisi yani orman sayılması gerektiğine, bu nitelikteki taşınmazların 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayrılamayacağına, ayrılmış olsa bile kanunî dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılacağına, orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İnançları Birleştirme Kararının ve HGK"nın YKD"nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararının uygulama yerinin bulunmadığına, taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman niteliğinde olduğuna, çekişmeli taşınmazın halen tahdit içinde kalan kesiminin orman sınırları dışına çıkartılması isteğiyle .... Yönetimini zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağına, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin .... Yönetimine 05.11.2013 tarihinde tebliğ edildiğine, yönetimin HMK"nın 133/1 maddesi uyarınca cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı dilekçe ile karşı dava açmadığına, aynı Kanunun aynı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca da süresinden sonra açılan karşı davanın ayrılmasına karar verileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz
edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.06.2015 günü oy birliği ile karar verildi.