......
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine; 15.5.2018 tarihli ek karar ile, çıkartılan muhtıraya rağmen süresinde istinaf harç ve giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle, 20.6.2018 tarihli ek karar ile, verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, 9.10.2018 tarihli ek karar ile de, ek karara yönelik istinaf başvurusunun yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... davalının 15.5.2018 tarihli ek karara karşı yapmış olduğu istinaf talebi yönünden; HMK.’nun 344. ve 346/2 maddeleri uyarınca istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine verilen ek karar ile, çıkartılan muhtıraya rağmen verilen kesin süre içerisinde nispi temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.
..... Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Bölge Adliye Mahkemesinin, verilen kesin süre içerisinde nispi temyiz harcının yatırılmadığından bahisle davalının temyiz talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.