Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6516 Esas 2016/6409 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6516
Karar No: 2016/6409
Karar Tarihi: 23.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6516 Esas 2016/6409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın sahte çeklerle dolandırıcılık suçu işlediği iddiasını kabul etmedi ve beraat kararı aldı. Ancak, sanığın resmi belgede sahtecilik suçu işlediği kabul edilerek 3 yıl 9 ay hapis cezası verildi. Mahkeme, sanığın bankanın maddi varlıklarından olan çekleri kullanarak suçu işlediğini belirtti ve bu eylemin banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin karar verilebileceğini söyledi. Bu nedenle, Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdiri ve tartışması gerektiği için, bu konuda görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtildi ve mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri ve 158/1-f. maddesi; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2016/6516 E. , 2016/6409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçu için; beraat
Resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK"nın 204/1, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın sahte olarak tanzim edilmiş suça konu çeklerle katılandan haksız menfaat edindiği, bu şekilde sanığın bankanın maddi varlıklarından olan çeki kullanmak suretiyle sanığın üzerine atılı suçları bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f son maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.