Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5378 Esas 2021/174 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5378
Karar No: 2021/174
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5378 Esas 2021/174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescilini talep ettiği davada ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulundu. Ancak istinaf mahkemesi, davanın kabulüne ilişkin kararın esastan reddine karar verdi. Yapılan temyiz başvurusunda, esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacının talebi reddedildi. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanunla değiştirildiği belirtilirken, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebine değinilmektedir. Ayrıca, kamulaştırma işlemlerinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiği belirtilen 2942 sayılı Kanun'un 11/1-g maddesi de kararda yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2019/5378 E. , 2021/174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/97 E. - 2018/148 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, .../... Mahallesi ... ada ... parsel (ifrazen ... ada ... parsel) ve ... ada ... parsel (ifrazen ... ada ... parsel)sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.