Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2260 Esas 2020/3145 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2260
Karar No: 2020/3145
Karar Tarihi: 30.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2260 Esas 2020/3145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan dolayı yargılanan sanıklar Cemal Akmaca ve Selim Koçan'a yerel mahkeme tarafından verilen ceza, temyiz edildi. Yapılan incelemede, yağma suçunun demirlerin alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 35/2. maddesi ile cezadan indirim yapılabileceği belirlendi. Ancak, sanıkların kazanılmış hakları korunduğu için ceza indiriminin sonuç açısından etkili olmayacağına karar verildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hükmün ONANMASINA karar verildi. Kararda TCK'nin 149/1.a.c.h, 35 ve CMUK'un 326/4 maddeleri geçmektedir. Yukarıdaki özet bu şekildedir.
TCK'nin 149/1.a.c.h. maddesi, \"suç işlemek amacıyla örgüt kurma\" suçunu düzenlemektedir. 35. madde ise teşebbüs hali için ceza hükümlerini açıklamaktadır. CMUK'un 326/4 maddesi de \"nitelikli hırsızlık\" suçu için cezaları belirlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/2260 E. , 2020/3145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ..."ın TCK"nin 149/1.a.c.h., 35 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası, CMUK"un 326/4. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
Sanık ..."nın TCK"nin 149/1.a.c.h, 35. maddesi gereğince 6 yıl hapis cezası, CMUK"un 326 /4. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 3,600 tl adli para cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Yağma suçunun demirlerin alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK"nin 35/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması, sanıkların kazanılmış hakları korunmuş olmakla sonuca etkili olmadığından ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Cemal Akmaca ve Selim Koçan savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.