MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında yapılan kadastro sırasında Kocaman merkez mahallesi 140 ada 3 parsel sayılı 7.915,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... ve ortakları adlarına; 140 ada 4 parsel sayılı 2.842,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına; 140 ada 5 parsel sayılı 5.574,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına ve 140 ada 6 parsel sayılı 5.875,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 140 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. , aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır.
Mahkemece; davalar birleştirildikten sonra 140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların (A) ile işaretlenen kesimlerinin ... niteliği ile adına, geriye kalan bölümlerinin tespit gibi tapuya tescillerine, 140 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların (A) ve (D) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin ... niteliği ile adına tapuya tescillerine, kalan kesimlerinin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün katılan davacı , davalılardan ... tarafından temyizi üzerine Dairece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2013 gün ve 2013/4895 E - 2013/7318 K sayılı kararı ile onama - bozma kararı verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama - bozma kararında özetle; “140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... tahdit haritası dışında ... sayılmayan yerlerden oldukları, dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kaldıkları anlaşıldığından 140 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığından ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile anılan parsellere ilişkin hükmün bozulmasına, 140 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... tahdit haritası dışında kalan ... sayılmayan yerlerden oldukları, ancak 140 ada 5 ve 6 parsellerin (A) ve (D) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına göre yeşil renkli alanda (C) ve (B) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin açık alanda kaldıkları, 140 ada 5 ve 6 parsellere yönelik kişilerin temyizi olmadığından bu parsellere ilişkin Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına...” karar verilmiştir.
Hazinenin karar düzeltme isteğinde bulunması üzerine Dairenin 12.0.2014 gün ve 2014/692 E. - 2014/5411 K. sayılı kısmen kabul kararında özetle; “..."in 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olmadığı halde maddi yanılgı ile anılan parsele ilişkin hükmün bozulduğu, bu sebeple 140 ada 4 parsele ilişkin hükmün onanmasına, Hazinenin diğer parsellere yönelik karar düzeltme isteklerinin reddine" karar verilmiştir.
Mahkemece; Dairenin onama-bozma, kısmen kabul kararlarına uyulduktan sonra 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 140 ada 4, 5 ve 6 parsellere ilişkin verilen karar onanarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm katılan davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca 1981 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 19.11.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.