MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dayanağı ....İcra Müdürlüğünün 2010/2834 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğu alacaklı tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/395 Esas 2012/144 Karar sayılı ilamı ile davanın red edildiği ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği ,ortada kesinleşmiş bir icra takibi kalmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...,..., ... ve ...vekili tarafından vekalet ücret yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava ön koşul yokluğundan red edildiğinden davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ..., ...ve ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ...ve ... "den alınmasına, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.