Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19773 Esas 2016/7640 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19773
Karar No: 2016/7640
Karar Tarihi: 13.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19773 Esas 2016/7640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kamu görevlilerine direnerek görevi yaptırmamak için 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini doğru bir şekilde nitelendirmiş ve kanıtlara dayanarak mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın, diğer sanık ve silahla birlikte birden fazla kamu görevlisine direndiği, ancak kanuni hükümler uygulanmamıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6136 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 265/3,4 ve 43. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/19773 E. , 2016/7640 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte ve silahla, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olmasına karşın, TCK’nın 265/3,4 ve 43. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.