Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16347 Esas 2020/110 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16347
Karar No: 2020/110
Karar Tarihi: 08.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16347 Esas 2020/110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından istenen Yargıtay incelemesi sonucunda, asliye hukuk mahkemesi kararının temyiz incelemesi yapılmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun yargı harçları başlığı altındaki bölümünde belirtilen tarifelere göre davaların değerleri üzerinden nispi veya maktu karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu durumda, hükmü temyiz eden davalıdan noksan harç yatırması yönünde muhtıra tebliğ edilmiş ve dosya yerel mahkemeye geri çevrilmeye karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 492. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/16347 E. , 2020/110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2014 gün ve 2012/215 E- 2014/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı vekiline, noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK."nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.