Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 381,42 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın Hazineden alınarak davacıya verilmesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Mahkemenin; davacının maddi zararını hesap ederken vergi levhasındaki vergi beyanını esas alarak, tutuklu kalınan 46 gün için toplam 381.42 TL maddi tazminata hükmettiği, koruma tedbirleri nedeniyle zarar görenlere tazminat verilmesini öngören 5271 sayılı CMK"nın 141. maddesi, kişilerin uğradığı maddi ve manevi zararlarının Devlet tarafından karşılanacağını öngördüğü, yerleşmiş uygulamalarda; koruma tedbirleri nedeniyle maddi tazminat hesabında davacıların gerçek zararı tespit edilmeye çalışılmakta, bunun mümkün olmaması halinde ise kişinin en azından temel ihtiyaçlarını karşılayacak, insanca yaşamasına olanak tanıyan en düşük net asgari ücretin tamamı üzerinden belirlenecek miktarın maddi tazminat olarak hesaplanması yapılmakta olduğu, ülkemizde Gelir ve Kurumlar Vergisi gibi doğrudan vergilerin tahsilat miktarının, tüketim üzerinden toplanan KDV, ÖTV vb. vergilere göre oldukça düşük kalmakta olduğu, kısacası kişiler doğrudan ödedikleri vergiden daha fazlasını temel ihtiyaç ve yaşam maddelerini satın alırken ödemekte olduğu, somut olayda davacının gelir vergisi beyannamesine göre hesap edilen zarar haksız tutuklanma tarihi itibarıyla açıklanan TÜİK verilerindeki açlık sınırının dahi altında kaldığı, bu durumda davacının maddi zararı gelir vergisi beyannamesindeki bilgilere göre hesaplanamayacağı, kaldı ki Yargıtay 12. Ceza Dairesi birçok kararında, öğrenci ve hatta işsiz olup gelirini belgeleyemeyen kişilerin dahi zararlarını haksız tutuklama tarihi itibarıyla geçerli olan net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplarken, davacının maddi zararını belirtilen şekilde hesaplaması hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek Dairemizin 01/10/2014 ve 2014/1413 Esas, 2014/19185 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27/12/2012 gün, 2012/181 Esas, 2012/378 Karar sayılı ilamının maddi tazminat miktarı yönüyle bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının daha uygun olacağı anlaşıldığından, üye ..."ın daha önce yazılan muhalefet gerekçesi ve itirazda ileri sürülen nedenlerden dolayı itiraz talebinin kabulüne karar verilmesi aykırı görüşüyle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/03/2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.