Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9839 Esas 2008/12078 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki  olduğu 2075 parsel sayılı taşınmazına davalının kullanmak ve ev yapmak  suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, 23.1.2007 tarihli  dilekçesiyle komşu 2074 sayılı parselin sınırlarının aşılarak taşınmazına tecavüz edildiğini, davalının bu  bölümde  hiçbir hakkının olmadığını belirtip, müdahalenin men"i ile müdahaleye konu bina,bahçe  ve ağaçların  kaldırılmasını  istemiş,28.1.2008 tarihli  dilekçeyle de elatmanın  önlenmesi ve taşınmazın  teslimini  talep etmiştir.
Davalı, 2074 parsel sayılı taşınmazı üzerinde 2 katlı bina, bahçe  ve ağaçlarıyla  birlikte etrafı çevrilmiş şekilde  satın ve teslim aldığını,bu şekliyle de yılardır kullandığını, iyiniyetli olduğunu belirtip; binanın taşkın olduğu 4,5  m2 arsa bedelini depo etmesi karşılığında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait çaplı taşınmaza haklı bir neden  olmaksızın bahçe  olarak kullanmak  suretiyle  elattığı, davalı yapısının 4,5 m2 lik bölümünün de çekişmeli  taşınmaza taşkın olduğu gerekçesiyle davanın  kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait çekişme konusu  2075 parsel sayılı taşınmaza, davalının paydaşı olduğu 2074 sayılı parseldeki yapısının 4.50 m2 lik  kısmının ve bahçesinin 72 m2 lik bölümünün taşkın bulunduğu mahkemece belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle  elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, H.U.M.K."nun  74 ve 75. maddeleri  hükmü uyarınca  davada " yıkım" isteği  bulunmadığı halde, istek dışına  çıkılmak suretiyle  davalı yapısının 450 m2 lik  taşkın kısmının yıkımına karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen  temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile,hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.