Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/9835
Karar No: 2008/12076
Karar Tarihi: 20.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9835 Esas 2008/12076 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, miras bırakanın taşınmazlarını oğulları aracılığıyla intikal ettirdiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında tescil istemişlerdir. Mahkeme, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilmesinde bir hata bulunmadığına karar verilerek, davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kayıt malikleri olmayan diğer davalıların hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmediği ve yargılama giderlerinin de doğru şekilde dağıtılmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, bu davalıların temyiz itirazları yerinde kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2008/9835 E.  ,  2008/12076 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 10/04/2008
    NUMARASI : 2007/323-2008/123

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanın 7844 ve 7854 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları olan davalılar S.ve C. diğer davalılar aracılığıyla intikal ettirdiğini, yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle davalı oğulları .ve C..yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazların her biri yönünden ayrı ayrı, davacıların mirasçılık belgelerinde gösterilen miras payları oranında iptal ve tescile , bakiye paylarında kayıt maliki konumundaki davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması da doğrudur.Davalılar S. ve C. temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
    Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince;
    Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.Ş. Y.n mirasçıları olan davalılar ile davalı A., kayıt malikleri olmayıp, davalılar S. ve C."ın bayii konumundadırlar ve hadisenin açıklığa kavuşması açısından kendilerine husumet tevcih edilmiştir.
    O halde, anılan davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğu gibi, bu davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları da doğru değildir.
    Davalılar A.ile H.nin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi