Çekişmeli Taşınmaz - Tapu Kaydı - Tapuda Çifte Kayıt - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9794 Esas 2008/12052 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi 2008/9794 E., 2008/12052 K.

1. Hukuk Dairesi 2008/9794 E., 2008/12052 K.

• ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZ
• TAPU KAYDI
• TAPUDA ÇİFTE KAYIT

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]

"İçtihat Metni"

Davacılar, 1936 tarih 3/4 sayılı vergi kaydına istinaden zilyet ettikleri taşınmazın Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/8 Esas,1985/445 Karar sayılı dosyası ile 723 ada 1 parsel olarak 16750 m2 yüzölçümü ile adlarına tescil edildiğini, davacıların kullandığı arzinin Kuruçay ıslah projesi ile ikiye bölündüğünü, dere yatağının kuzeye çekilmesi ile oluşan ve kadastroca tescil harici bırakılan kısım yönünden davalı hazinenin idari yoldan tapu tesis ettirerek 135.000 m2 lik yeri 287 parsel olarak tescilini yaptırdığını, bu yerin 16.750 m2’lik kısmının kendilerine ait tapulu yeri olduğunu, çifte tapu durumu oluştuğunu ileri sürerek 16.750 m2’lik kısmın tapusunun iptali isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı hazine, dava konusu yerin dere yatağı iken idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, 287 parselin ifrazen 495,496 ve 503 ila 508 parsellere ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 287 parselin idari yoldan hazine adına tescil edildiği,723 ada 1 parselin ise Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/8 Esas, 1985/445 Karar sayılı ilamı ile oluştuğu davalı Hazinenin davada taraf olması nedeniyle kararın Hazineyi bağlayacağı gerekçesiyle davacı Musa Yılmazbaş’ın davasının kabulü ile davacının payı oranında tapunun iptal ve tesciline, davacı Ömer Gök yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar hükmen tescil ilamı ile adlarına oluşan 723 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hazine adına kayıtlı 287 parsel sayılı taşınmazla çakıştığını ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 287 parselde paydaş kılınmasına karar verilmiştir.

Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden toplanan delillerden, çekişmeli yerin davalı Hazine adına 287 parsel numarası ile 135.000 m2 olarak idari yoldan 22.9. 1977 yılında, 723 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 16750 m2 olarak 8.5.1986 yılında hükmen davacı ile birlikte dava dışı paydaşlar adına tescil edildiği, 287 parselin ifrazen, 495,496,497,503,504,505,506,508 parsellere ayrıldığı, yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporuna göre de 723 ada 1 parselin ifraz sonucu oluşan 496 parselin 710.94 m2’si,497 parselin 1283.52 m2’si, 506 parselin 14012.13 m2’si, 503 parselin 300.32 m2’ si ile çakıştığı sabittir.

Davacının paydaşı olduğu 723 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.7.1985 gün 1977/8 Esas,1985/445 Karar sayılı ilamı ile oluştuğu,davada hazinenin de taraf olduğu ve anılan kararın Hazineyi bağlayacağı kuşkusuzdur.Bu durumda, kural olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.

Ne varki, 723 ada 1 parsel davacı ile dava dışı birçok kişi adına kayıtlı olduğu için sadece davacının payı yönünden iptali ile diğer paylar yönünden çifte kayıt olgusunun devam ettirilmesi devletin doğru sicil oluşturması prensibine aykırı olmasına karşın mahkemece davacının payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, kural olarak çekişmeli bölümler yönünden iptal kararı vermekle yetinilmesi gerekirken zaten taşınmaz davacılar adına tapuda kayıtlı olduğuna göre ayrıca paylı şekilde tescile karar verilmesi de isabetsizdir.

Hal böyle olunca, 273 ada 1 parselin tüm paydaşlarının davada yer almalarının sağlanması ve ondan sonra yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalı hazinenin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile kararın açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.