MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 01.02.2016 tarihli iddianame ile açılan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların şüphe üzerine yapılan yol kontrolü sırasında yakalanmalarından sonra araçlarında yapılan aramada suça konu bozuk paraların ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar tarafından gerçekleştirilen rızai bir iade söz konusu olmadığı halde, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ..., ... ... ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.