MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 298 ada 1 ve 3 parsel sayılı 124,17 ve 528,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yolu ile gelen hak, taksim, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sırası ile ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan taşınmazlar olduğu iddiası ile tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...nnin tutunduğu Eylül 927 D. tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı ve davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazın Rum mübadillerinden ...ye intikal eden yerlerden olduğunu, ... adına tapuya bağlandığını ileri sürerek, T Evvel 300 D. Tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dosya içerisine neden getirtildiği anlaşılamayan, ...nin dayanak tapu kaydını değişitirdiğine dair bir beyanı ya da delili bulunmadığı, tapu kayıtları birbirinin tedavülleri de olmadığı halde keşfen Eylül 927 D. tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmaya çalışılmış, ...nin dayanak tapu kaydı olan T Evvel 300 D tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydı hiç uygulanmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacı ...nin dayanak tapu kaydı olan T.Evvel 300 D tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydının varsa haritası getirtilmeli, çekişmeli taşınmaza tüm yönlerden komşu parsellerin kadastro tutanakları ile dayanakları temin edilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca ... tapusu yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri, dayanakları olan kayıtların tesis ve tedavülleri incelenmek suretiyle yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, gösterilen yer ve tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri teknik bilirkişiye düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaretlettirilmeli, böylece tapu kaydının kapsamı belirlenmeye çalışılmalıdır. Taşınmazlar ...nin dayanak tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde çekişmeli taşınmazların firari ve mütegayyip eşhastan intikal eden veya zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığı arştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.