Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... ölen ... tan boşanmış olup kendi adına davaya katılamayacak ise de lehine tayin olunan vekalet ücretinin çocukları ... ve ... adına tayin olunduğu kabul edilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin cezanın ertelenmesi, paraya çevrilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, katılanlar vekillerinin ise kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olaydan sonra yapılan ölçüm neticesi olay anında yaklaşık 71 promil alkollü ve 49.9. ng/dl uyuşturucu kullandığı anlaşılan sanığın, aydınlatma bulunan meskun mahalde, gece vakti, 8 metre genişliğindeki tek yönlü yolda, çarpma noktasından 84 metre önce 30 km hız tahdit levhası, yaya geçidi işareti ve 73 metre önce ışık kontrollü yaya geçidi, çarpma noktasından 73 metre sonra yine ışık kontrollü yaya geçidi bulunan 7 metre genişliğindeki yolda, seyrine göre solundan yayalar için ayrılmış orta refüj aralığından yola girerek, sağ tarafa geçmeye çalışan yayalara sağ şerit üzerinde çarparak, iki kişinin ölümüne neden olduğu olayda; sanığın olayın oluş özelliği ve mahal şartlarına göre eşit kusurlu olduğunun kabulü ile TCK"nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle az cezaya hükmedilmesi,
2-Olaydan sonra yapılan tahlil neticesinde tespit edilen alkol ve uyuşturucu oranının birlikte veya ayrı ayrı bulunması durumunda, güvenli sürüş yeteneğini kaybettirip kaybettirmediği konusunda ... Kurumundan rapor alınarak, sonucuna göre sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.