MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... ve arkadaşları, ... Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün maliki bulundukları 181 ada 29, 43 ve 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 11.04.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 201,552 metrekare yüzölçümündeki bölümün 181 ada 43 parsel sayılı taşınmaza, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 61,56 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tapuya tesciline, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 181 ada 29 parsel sayılı taşınmazın sınırındaki bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkin olmakla; kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım olan ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yargılama sırasında ve 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Somut olayda; dava ... ve ...na yöneltilmişken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. O halde mahkemece, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de; çekişme konusu taşınmaz bölümü kadastro tespitinden sonra belediyece fiilen yol olarak açılıp kamu hizmetine sunulduğuna göre davanın kabulü üzerine mülkiyetin tespiti ile yetinilmesi gerekirken davacılar adına tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, tescil davalarında davalıların yasal hasım olduğu gözetilmeksizin aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.