Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22622 Esas 2016/7620 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22622
Karar No: 2016/7620
Karar Tarihi: 13.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22622 Esas 2016/7620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükümler temyiz edilemez olduğundan reddedilmiştir. Direnme suçundan kurulan hüküm ise incelenerek, sanığın doğru olarak suçlandığı ve suçu işlediği kanıtlanmıştır. Birden fazla sanığın birlikte suç işlemesi durumunda TCK'nın 265/3. maddesi uygulanması gerektiği ancak bu hususun gözetilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, gün para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmemesi de bir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 Sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.), 1412 Sayılı CMUK'un 317., ve CMK'nın 232/6. maddeleri kararda geçmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/22622 E. , 2016/7620 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde,
Kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Birden fazla sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birlikte gerçekleştirmeleri karşısında, TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda gün para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilen maddi hata olarak değerlendirildiği,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.