Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya ait kömürlüğün imar uygulaması nedeniyle maliki olduğu 3 sayılı parsele taşkın hale geldiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının elatmasının önlenmesine, kömürlüğün taşkın kısmının yıkımına ve depo edilen kömürlük bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalıya ait kömürlüğün davacı adına kayıtlı 3 sayılı imar parseline taşkın bulunduğu ve bu durumun imar uygulaması ile oluştuğunun benimsendiği anlaşıldığına göre, bedel ödenmesi suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, kömürlüğün 8,74 m2.lik kısmının davacı taşınmazına taştığı keşfen saptandığı halde 7,94 m2. üzerinden eksik bedel ödenmesi doğru olmadığı gibi, taşkınlığın davalının iradesi dışında kamusal tasarruf ile meydana geldiği dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi de isabetsizdir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.