Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13020 Esas 2016/3234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 17.7.2008 tarihinde davalı ..."a sattığını, taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili,aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, dava konusu taşınmazın iyiniyetle ve 85.000 TL bedelle alındığını, taşınmazın dava dışı ..."e kiralandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı tarafından verilen süreler içerisinde aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkında düzenlenmiş kati veya geçici aciz belgesi sunulmamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.