Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/3955 Esas 2011/4244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, baz istasyonunun kaldırılarak çekişmenin giderilmesi (muarazanın meni) istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı Şirket"in, diğer davalının sahibi olduğu binaya kurduğu baz istasyonunun insan sağlığına zararlı olduğunu belirterek, yerleşim yerinin tam ortasında kurulan baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.
Davalılardan Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ; husumet itirazında bulunarak, davacının aktif dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, dava konusu baz istasyonlarının insan ve çevre sağlığına zararlı olmadığı yönünde kesin bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar vermiştir.
Davacı ..., Avukatlık Yasası gereğince tüzel kişiliği bulunan kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşudur. Kuruluş amacı, avukatlık mesleğini geliştirmek ve avukatlık mesleğini yapanların birbirleri ve iş sahipleri ile aralarındaki ilişkileri geliştirmek olup Baro"ya bağlı avukatların sağlığı ile ilgili olarak onlar adına hareket etme görev ve yetkisi yoktur. Davacı, kendisi bir tüzel kişilik olduğuna göre doğrudan kendi sağlığının zarar gördüğü ya da tehdit altında olduğu da düşünülemez.
Yerel mahkemece, davacı Baro"nun eldeki davayı açmak için aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek, davanın husumet yönünden reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.