Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35493 Esas 2011/4525 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35493
Karar No: 2011/4525
Karar Tarihi: 08.03.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35493 Esas 2011/4525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, savcının temyiz itirazları sonucunda mahkeme hükmünün bazı sebeplerden dolayı bozulmasına karar verdi. Sanığın iddianame okunmadan sorguya çekilmesi, gözaltı süresinin gerekçeli kararda belirtilmemesi ve suçun işlenmesindeki özel tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi gibi sebepler mahkeme tarafından belirtildi. Ayrıca, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken zararın maddi zarar olarak kabul edilmesi de yasal olmadığı belirtildi. Mahkemede değerlendirilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK 191/3-b, CMK 232, TCK 63, TCK 129, TCK 29, TCK 50/1.

2. Ceza Dairesi 2009/35493 E. , 2011/4525 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/268827
MAHKEMESİ : Oltu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2007
NUMARASI : 2007/92
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer C. Savcılarının temyiz isteminin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığa iddianame okunmadan sorgusu yapılarak CMK’ nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın gözaltında kaldığı sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyerek CMK’nın 232. maddesine, cezasından mahsubuna karar verilmemesi suretiyle de TCK’ nın 63. maddesine aykırı davranılması,
3- Katılandan kaynaklanan haksız hareket nedeniyle sanığın atılı hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; hakaret suçu yönünden özel tahrik hükümlerini düzenleyen TCK 129. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’ nın 29. maddesinin uygulanması,
4- 5237 sayılı TCK’ nın 50/1. maddesi gereğince sanığın, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’ nın 50/2. maddesi gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasının (a) bendi dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği gerekçesiyle TCK’ nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararı da belirlenemediği halde, “sanığın mağdurun suç nedeniyle oluşan zararını karşılamak istememesi” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 08/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.