Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9964 Esas 2008/11986 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/9964
Karar No: 2008/11986
Karar Tarihi: 19.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9964 Esas 2008/11986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kayden miras bırakanın paydaşı olduğu tapulu taşınmazı haksız olarak kullanması sebebiyle elatmanın önlenmesi için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazın harici sözleşme ile satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın elbirliği mülkiyeti olduğu gerekçesiyle davalının satışının geçersiz olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilmiş olan karar bozulmuş ve işin esası hakkında hüküm kurulamayacağı kadastro mahkemesinin görevine atfedilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 25. maddesi ile çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmesi halinde genel mahkemenin görevsiz olduğu ve taraflar arasındaki çekişmenin kadastro mahkemesince çözüleceği öngörülmüştür. Aynı yasanın 27. maddesi de bu görevsizliği doğrulamıştır. Kararın kanun maddelerine uygun verilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 25. maddesi: çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edildiğinde genel mahkemenin görevsizliği
- 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 27. maddesi: kadastro mahkemesinin görevi ve taraflar arasındaki ç

1. Hukuk Dairesi 2008/9964 E. , 2008/11986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAĞIZMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2004
NUMARASI : 2003/84-2004/149

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden miras bırakanın paydaş bulunduğu tapulu taşınmaza davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iki kardeşinden harici sözleşme ile satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elbirliği mülkiyetine tabi çekişme konusu taşınmazın davalıya yapılan satışının geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazın karardan sonra tapulama tutanağının tanzim edildiği ve Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin kadastro mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.