Esas No: 2018/2062
Karar No: 2022/3390
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2062 Esas 2022/3390 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, müvekkilinin davalı tarafa devrettiği bir şirketin hisse bedelleri ödenmediği gerekçesiyle dava açtığı belirtilmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme önce davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş, ancak bu karar davacı vekilinin temyizi üzerine yüksek mahkeme tarafından bozulmuştur. Daha sonra taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak bu talep reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 93,50 TL ve para cezası olarak da 709,50 TL belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. maddesi: Karar düzeltme taleplerinde bulunulabilecek halleri belirler.
- HUMK 442. maddesi: Karar düzeltme taleplerinin değerlendirilmesi ve taleplerin reddedilebileceği durumları düzenler.
- 3506 sayılı Yasa: HUMK'nın bazı maddelerinde değişiklik yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.02.2016 gün ve 2015/604 - 2016/137 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.01.2018 gün ve 2016/6177 - 2018/278 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa devrettiği Has Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.'nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediği, ayrıca davalının sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu, sermaye artış bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, devredilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline devir ve teslimini, olmadığı takdirde bahsi geçen hisse senetlerinin piyasa değerinin davalıdan tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olan 135.000.- TL'nin ve sermaye artışı taahhüdü nedeniyle davalı nam ve hesabına ödenen 594.000.- TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur..
Bu kez davacı ve davalı vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 93,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
