Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma
Hüküm : 1-Mühür bozma suçu yönünden, CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 51/1-3, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Mühür bozma suçundan sanığın beraatine, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle;
1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın temyizinin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmaması sebebiyle, temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ....Koruma Yüksek Kurulu"nun 06.03.1986 tarih, 1939 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve.... Koruma Bölge Kurulu"nun 24.11.2006 tarih, 1596 sayılı kararıyla 2.derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, Sultandağı ilçesi, ... kasabası,...Höyüğü sınırları içerisinde yer alan ve tapuda ... Belediyesine ait olan 181 ada, 9 sayılı parsele, sanık tarafından 60 m2 genişliğinde betonarme bina inşaatına başlandığı, bu durumun ... Belediyesi görevlilerince yerinde yapılan 22.09.2010 tarihli incelemelerde tespit edildiği ve yapı tatil zaptının düzenlenerek inşaatın durdurulduğu, yine adı geçen Belediye görevlilerince yerinde yapılan 04.10.2010 tarihli denetimde de, yapı tatil zaptına rağmen inşaata devam edilmiş olduğunun, dış sıva ve çatı işlerinin de bitirilmiş olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanığın verdiği ifadelerinde, binayı yaptığı yerin dedelerinden kalma bir yer olduğunu, bu arazinin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğini beyan etmiş ise de, arazinin ... Belediyesi adına kayıtlı olması, sanığın izinsiz yaptırdığı inşaatın Belediye görevlilerince durdurulduğu halde, sanık tarafından inşaata devam edilmesi nedeni ile sanığın bu bölgenin sit alanı içerisinde kaldığını bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, olay yerinde yapılan 10.05.2013 tarihli keşfe iştirak eden arkeolog, inşaat mühendisi ve kadastro teknisyeninin raporundan anlaşılacağı üzere, sanığın izinsiz inşai faaliyetini tamamladığı ve Belediye tarafından kısmen yıkılan yapının halen yerinden kaldırılmadığı, tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin sabit olduğu, 6498 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanık lehine herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.