Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/2670 Esas 2011/4513 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/2670
Karar No: 2011/4513
Karar Tarihi: 08.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/2670 Esas 2011/4513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, sanık önce beraat etmiş ancak daha sonra yapılan temyiz sonrasında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mahkeme kararı sanığın yokluğunda verildiği ve bu durumun karışıklığa sebep olduğu için bozulmuştur. Kararın bozulma sebebi, 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesi uyarınca bozmaya karşı savunmanın alınmamasıdır. Kanun maddesi, bir kararın bozulması durumunda, savunmanın yeniden alınmasını ve sanığın savunma hakkının korunmasını sağlamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/2670 E. , 2011/4513 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/122963
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2008
NUMARASI : 2008/104
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın beraatine dair 31.12.2005 tarihli hükmün, katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2007 tarihli ilamı ile bozulmasından sonra yapılan yargılamada, sanık hakkında bu kez mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’ nın 326. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bozmadan sonra herhalde bozmaya karşı savunmasının alınması gerektiği, bozmadan sonra yapılan yargılamaya ilişkin 18.02.2008 tarihli duruşma tutanağında hükmün sanığın yokluğunda verildiğinin belirtilmesine ve yokluğunda verilen hükmün sanık müdafiine tebliğe çıkartılmasına rağmen, savunması ile son sözünün sorulduğunun aynı tarihli duruşma tutanağına yazılması nedeniyle sanığın duruşmada bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluşturacak şekilde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.