Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35895 Esas 2011/4506 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35895
Karar No: 2011/4506
Karar Tarihi: 08.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35895 Esas 2011/4506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çine Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olan bir sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği tespit edilmiştir. Ancak, sanık müdafiinin itirazları üzerine yapılan incelemeler sonucunda, kaçak elektrik kullanım bedelinin yanlış hesaplandığı ve vekalet ücretinin yanlış kişiye verildiği belirlenmiştir. Bu sebeplerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendi ve 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2009/35895 E. , 2011/4506 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/306139
MAHKEMESİ : Çine Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2006
NUMARASI : 2006/411 Karar - 2005/550 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kaçak kullanım süresinin son endeks okuma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki süre olduğu ve kaçak kullanım bedelinin de bu süre esas alınarak hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bilirkişi tarafından 2002 yılı Kasım ayından tutanak tarihine kadar olan süre içerisinde kaçak elektrik kullanıldığı varsayılarak hesaplanan değer esas alınıp hafif olduğu kabul edilerek, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması,
2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.