Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35861 Esas 2011/4505 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35861
Karar No: 2011/4505
Karar Tarihi: 08.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35861 Esas 2011/4505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkum olduğu davanın dosyasını inceleyerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların bulunmadığı sonucuna vararak karar veremediğini belirtmiştir. Dosya içeriği incelenerek diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı görülmüştür. Ancak, kaçak kullanım süresinin hesaplanması ve sanığa verilen cezayla ilgili hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; hakkında hüküm verilmesi gereken 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesi a bendinde yer alan “kasten suçtan mahkum olmama” koşulu, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi uyarınca ceza tayini ve 17. maddesi uyarınca şartlı salıverme kararının geri alınması, sanıktan alınacak vekalet ücreti ile ilgilidir.

2. Ceza Dairesi 2009/35861 E. , 2011/4505 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/305815
MAHKEMESİ : Çine Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2006
NUMARASI : 2006/415
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kaçak kullanım süresinin son endeks okuma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki süre olduğu ve kaçak kullanım bedelinin de bu süre esas alınarak hesaplanması gerektiği, katılan kurum tarafından bildirilen 105,19 YTL kaçak kullanım bedelinin de suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre pek hafif olduğu gözetilmeden, bilirkişi tarafından 953 gün üzerinden hesaplanan değer esas alınıp hafif olduğu kabul edilerek, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
2- 765 sayılı TCK’ nın 17. maddesi uyarınca şartla salıverme kararının geri alınabilmesi için deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir cürümden dolayı, şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olması gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak adli para ceza ile cezalandırılmasına hükmolunan sanığın, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait ağır hapis cezası nedeniyle verilen koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
3- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.