Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17705 Esas 2016/3221 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ......."ın, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve ölmeden önce davalı kooperatiften kredi kullandığını, kullandığı krediler nedeniyle diğer davalı ...... tarafından hayat sigorta poliçesiyle sigortalandığını, murisin vefat tarihinde 15.400,00 TL borcu kaldığını, bu borcun davalı kooperatif tarafından davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek müvekkillerinin murisinin davalı kooperatife tarımsal kredi borcunun bulunmadığının, kooperatif kayıtlarına göre borçlu olduklarının anlaşılması halinde ise müvekkillerinin davalı sigorta şirketinden vefat nedeniyle tazminat alacakları olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce davalı ...... yararına hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ........ aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.