2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13519 Esas 2018/4560 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13519
Karar No: 2018/4560
Karar Tarihi: 16.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13519 Esas 2018/4560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ICRA Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda incelendi. Kararda, suç tarihine göre dosya incelenerek, mahkumiyet kararı verildiği belirtildi. Ancak, İİK'ya göre suçun oluşması için şirketin iflas şartlarının belirlenmesi gerektiği ve kovuşturmanın yetersiz kaldığı vurgulandı. Ayrıca, sanık hakkında önödeme ihtaratının yapılmamasının yanlış olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına ve yargılamanın baştan başlatılmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak; İİK'nın 345/a, 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 376. (6762 sayılı TTK'nın 324.), Türk Ceza Kanunu'nun 75. ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/a maddeleri belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2016/13519 E.  ,  2018/4560 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilerek, şikayet tarihi itibarı ile şirketin iflas şartlarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve sadece defter ve bilanço incelemesine dayanan yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi,
    Kabule göre ise;
    Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/a maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.