MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.03.2016 Salı günü davalı 888 ... vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. .... geldiler. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı 888 ... vekili ve davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ..."in yolcu olarak bulunduğu, davalı ..."nın sürücüsü, davalı ..."nin işleteni olduğu motosiklet ile davalı ..."ın sürücüsü, davalı ..."nin işleteni olduğu kamyonetin çarpışması sonucu davacı ..."in yaralandığını, malul kaldığını, babası olan davacı ..."in olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 500 TL maddi tazminatın, davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat miktarı artırılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile 8. 395,07 TL maddi tazminatın 28/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... ...’ya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 10.000,00 TL, babası davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 28/11/2008’ den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı .... "den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.225,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... "den alınmasına 14/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.