Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/686 Esas 2019/1950 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/686
Karar No: 2019/1950
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/686 Esas 2019/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Feri müdahil tarafından Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada, bir şirkete yönetim kayyumu atanması kararının denetim kayyumu olarak değiştirilmesi talep edilmiştir. İlk kararı veren mahkeme tarafından talep reddedilmiş, feri müdahil olarak dava açan taraf ise bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise feri müdahilliğin sona erdiğine karar vermiş ve talebin ayrı bir dava olarak ele alınması gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri: TTK 376, Medeni Kanun M. 202.

11. Hukuk Dairesi 2019/686 E. , 2019/1950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/10/2018 tarih ve 2015/1525-2016/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1525 Esas- 2016/193 Karar sayılı dosyasında davalı yanında feri müdahil olan ... vekili, 06.08.2018 havale tarihli dilekçesiyle, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1525 Esas-2016/193 Karar sayılı ilamıyla davalı şirkete yönetim kayyumu atandığını, şirketin menfaatlerinin korunması için kayyumların yönetim kayyumu sıfatının denetim kayyumu olarak değiştirilmesi gerektiğini zira, yönetim kayyumu olarak atanan şahısların görevlerini layıkıyla yerine getirmeyerek şirketi zarara uğrattıklarını, kayyumların özensiz davranışları sebebiyle şirketin elektrik üretimine ilişkin lisanslarının iptal edilmesi tehlikesiyle karşı karşıya bulunduğunu ileri sürerek, şirketin 01.04.2011 tarihinde oluşturulan yönetim kurulunun iş başına davet edilmesi ve mevcut yönetim kayyımlarının sıfatının denetim kayyumu olarak değiştirilmesini istemiştir.
Davacılar vekili, anılan talebe ilişkin olarak sunmuş oldukları beyan dilekçesiyle, talebin reddini istemiştir.
Davalı vekili, feri müdahilin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, şirket yönetim kurulunun ve genel kurulunun toplanamadığı, şirket ortaklarının bir araya gelemediği ve Mahkemece davaya konu ... Elektrik Üretim A.Ş"ye idare ve temsil kayyımı atanmasına yönelik gerekçelerde bir değişiklik bulunmadığından 17.10.2018 tarihli ek kararla talebin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı fer"i müdahil ... temyiz etmiştir.
Dava, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1525 esas, 2016/193 karar sayı ve 03.03.2016 günlü kesinleşmiş kararıyla ... Elektrik Üretim A.Ş.’ye yönetim ve temsil kayyumu olarak atanan kayyumların görevinin denetim kayyumu olarak değiştirilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.03.2016 günlü kararı 25.04.2018 tarihinde kesinleşmiş, fer’i müdahil sıfatıyla daha sonra 06.08.2018 tarihinde talebe konu dilekçe verilmiş olup, talep tarihi itibariyle derdest bir dava bulunmadığından, artık fer’i müdahillikten söz edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu halde 06.08.2018 günlü talep dilekçesinin bağımsız bir dava dilekçesi olarak kabulü ile yeniden esasa kaydedilerek, eksik harçların tamamlanması, taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep sahibi ...’nin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemenin 17.10.2018 günlü ek kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyez edene iadesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.