Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1027
Karar No: 2019/5461
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1027 Esas 2019/5461 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı banka havalesi yoluyla davalıya borç olarak gönderilen 50.000 USD'nin geri ödenmediğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar ise paranın davacının borcuna karşılık gönderildiğini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi, dekontta \"borç ödemesi\" açıklamasının olduğunu, paranın borç olarak gönderildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu ve ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi de davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2019/1027 E.  ,  2019/5461 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, banka havalesi yoluyla davalıya borç olarak gönderilen 50.000,00 USD’nin geri ödenmediğini, dekontta açıkça “borç bedeli” ibaresinin yazılı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/3167 soruşturma nolu dosyasında gönderilen bedelin borç olarak gönderildiğinin anlaşılacağını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
    Davalılar, gönderilen paranın davacının borcuna karşılık gönderildiğini, dekonttan da anlaşılacağı şekilde davacının mevcut borcunu ödediğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
    İlk derece Mahkemesince, dekontta "borç ödemesi” açıklamasının olduğu, havalenin kural olarak borç ödeme vasıtası olduğu, davalıların, paranın kendilerinin davacıdan mevcut alacaklarının ödenmesi karşılığı gönderildiğine yönelik savunmaları ile gerekçeli ikrarda bulundukları, paranın borç olarak gönderildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğu, davacının yazılı delil sunmadığı, dekontun yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı, davalıların tanık dinletilmesine muvafakat etmedikleri ve teklif edilen yemini davalılar tarafından eda edilmesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,40 TL. harcın temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi