MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin, mağdura baro tarafından atanmış vekil olması, mağdurun sanık hakkında şikayetinin devam etmesi ve katılan sıfatı alması karşısında; mağdura baro tarafından atanan vekilinin katılan vekili olarak temyize hak ve yetkisinin bulunduğunun kabul edilmesine, ayrıca sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, cinsel istismar suçundan verilen hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararına yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdur ..."in aşamalarda değişmeyen beyanları, 28/11/2009 tarihli tutanak ve tanıkların yeminli beyanları, olayın görgü tanığı ..."ın anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın parkta gördüğü mağdurun kolundan tutarak, kimsenin göremeyeceği çalılık alana götürdüğü, burada katılanın pantolonunun kemerini çözmeye çalıştığı, mağdurun arkadaşı tanık ..."ın olay yerinde bulunan kolluk görevlilerine durumu bildirmesi üzerine sanığın yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin; sanığın üzerine atılı çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan TCK"nın 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, yazılı şekilde beraatına kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.