Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9896 Esas 2008/11833 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/9896
Karar No: 2008/11833
Karar Tarihi: 17.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9896 Esas 2008/11833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki davada, davacı kayden maliki bulunduğu taşınmaza davalı tarafından elatma yapılması nedeniyle yıkım ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkeme, davacı iddiasının doğru olduğuna hükmederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava değeri üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde harcın tamamlanmadığı için keşfen saptanan değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu sebeple, davalının temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/9896 E. , 2008/11833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2008
NUMARASI : 2007/343-2008/114

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki bulunduğu 649 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından taşkın üzüm bağı ve beton serginin yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar; davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 649 parsel sayılı taşınmaza davalı Hasan"ın elattığı belirlenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama sırasında harcın tamamlanmadığı gözardı edilerek, keşfen saptanan değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.