Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki bulunduğu 649 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından taşkın üzüm bağı ve beton serginin yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar; davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 649 parsel sayılı taşınmaza davalı Hasan"ın elattığı belirlenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde  gösterilen dava değeri üzerinden, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama sırasında harcın tamamlanmadığı gözardı edilerek, keşfen saptanan değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı bu nedenle  yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.