Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/34806 Esas 2011/4419 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/34806
Karar No: 2011/4419
Karar Tarihi: 07.03.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/34806 Esas 2011/4419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıgöl Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davasında, sanık hakkında hüküm verilirken yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Sanığın alt soyu üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılma güvenlik tedbiri ile hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar diğer haklarından yoksun bırakılma güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmediği belirtildi. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken zararın sadece maddi zarar olduğu ve dosyada şikayetçinin maddi zararı olmadığı vurgulanarak, gerekçenin yasal ve dosya içeriğine uygun olmadığı ifade edildi. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesi, 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/34806 E. , 2011/4419 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/263092
MAHKEMESİ : Sarıgöl Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2007
NUMARASI : 2007/168
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar, aynı kanun maddesinin 1. fıkrasındaki diğer haklarından yoksun bırakılma güvenlik tedbirlerinin ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre şikayetçinin sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararı da bulunmadığı halde; “suçun işlenmesi ile mağdurun uğradığı zararın giderilmemiş olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.