Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25429 Esas 2014/8872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :20.02.2013
NUMARASI :Esas no:2008/171 Karar no:2013/53

Taraflar arasındaki "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, davalı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; yararına hükmedilen nafakalar ile tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve nafakaların kabul edilen kısımları için vekalet ücreti takdirinin gerekmemesine göre, davalı (kadın)"ın tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı koca tam kusurlu kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davalı (kadın) yararına yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Ne var ki; yapılan tahkikat ve toplanan delillerden; davacı kocanın boşanmaya sebep olabilecek nitelikte bir kusurlu davranışı usulünce kanıtlanamadığı halde "geçerli neden olmaksızın davalıdan ayrıldığı ve düğün yapmadığı" gerekçesiyle kusur yüklenmesi doğru değildir. Buna karşılık, davalı (kadın)"ın eşine hakaret edip, aşağılayıcı sözler söylediği," Bu ev benim üzerime yapılmazsa bu iş burada biter, nikahı bozarım." dediği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda kusurun tamamen davalı (kadın)"da olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken; davacı (koca)"nın tam kusurlu bulunması doğru olmadığı gibi; kusuru bulunmayan kocanın, maddi ve manevi tazminat (TMK.m.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK.m.175) ödemekle sorumlu tutulması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hanife"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Ferruh"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.04.2014(Pzt.)