MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından emekliliğe hak kazanmaya dair bilgi ve belgelerin asıl işverene verildiği ispatlanamadığından ve davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşıldığından kıdem tazminatı yönünden faiz başlangıç tarihinin dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerekirken dava tarihi olarak tespiti hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendin; "1-Davacının davasının KABULÜ ile A)8.148,52 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihinden (28/05/2013) itibaren (davalı ... yönünden ise dava ve ıslah tarihinden itibaren) mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.