Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3392 Esas 2012/6156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup gecikme cezası alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının bir zararının olmadığını, dairelerin davacıya teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne 39.600,00 TL alacağın 26.750,00 TL"sinin temerrüt tarihi 26.06.2009 tarihinden, 12.850,00 TL"sinin ıslah tarihi 07.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15.02.2006 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahibi sözleşme gereği kendisine teslim edilmesi gereken 1,3 ve 9 nolu bağımsız bölümlerle ilgili olarak gecikme tazminatı talebinde bulunmuştur. Yapılan yargılama sırasında inşaatın teslimi gereken tarihin 08.01.2008 günü olduğu saptanmıştır. Dosya arasında bulunan ve davalı yüklenici tarafça ibraz edilen tutanakta ise, davacıya ait bağımsız bölümlerin teslimi gereken tarihten önce teslim edildiği kayıt altına alınmıştır. Esasen dosya kapsamına göre teslim keyfiyeti davacının da kabulündedir. Bu durumda süresinden önce teslim edilen bağımsız bölümler yönünden gecikme tazminatı talep hakkının doğduğu kabul edilemeyeceğinden, davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.