MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş, dosya kapsamı ve 07.10.2008 günlü sanık ... "e ait Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifade tutanağı içeriğine göre suça doğrudan katıldığı anlaşılan adı geçen hakkında 5237 sayılı yasanın 39.maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... "a soruşturma aşamasında görevlendiren müdafii ile yaşı küçük ... "e hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafii ücretlerinin de yargılama gideri sayılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de ,adı geçenlere müdafii görevlendirmesinin Cumhuriyet Başsavcılığınca o yerde yürütülen diğer soruşturmaları kapsamında olduğu yargılamaya konu soruşturmadan görevlendirilen müdafii olmadığı gibi sanıkların böyle bir talepte bulunmadığı ayrıca hem sanıklara hem de suça sürüklenen çocuğa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, herhangi bir işte çalışmayan ve geliri olmayan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi
2-(1) numaralı bozma sebebine göre avukatlık ücreti çıkarıldıktan sonra kalan yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen Çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak yerine, "müdafii ücretleri kamu üzerinde bırakıldıktan sonra kalan ve paylarına düşen 4,10 "ar TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100.maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.