MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın 04.06.2012 tarihinde davalının işlettiği otoparka bırakıldığını, 12.06.2012 tarihinde araç teslim alınmaya gelindiğinde aracın ağır hasarlı olduğunun görüldüğünü, aracın otoparkta hasara uğratıldığını, davalı hakkında ceza davası açıldığını, sigortalıya araç hasar bedeli olarak 7.481,00 TL ödediklerini, 7.450 TL hasar bedeli, 547,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.997,42 TL tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının dosyaya ibraz etmiş olduğu otopark fişinin otoparka giren tüm araçlara verildiğini, otoparka sadece sağlam araçların değil, arızalı araçların da alındığını, davacının aracının arızalı olarak otoparka girmiş olabileceğini, otoparkta hasara uğramış ise bununla ilgili trafik tespit raporu olması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile,.... İcra Müdürlüğünün 2013/7084 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.