Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11724 Esas 2016/16447 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11724
Karar No: 2016/16447
Karar Tarihi: 14.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11724 Esas 2016/16447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceleyerek, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile değişen kanun maddeleri nedeniyle bozdu. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişen CMK'nın 254. maddesi uyarınca, hırsızlık suçu da uygun şartlar altında uzlaşma kapsamına alındığından, uzlaşma işlemleri sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme hükmü bozdu. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ve CMK'nın 254. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi. Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.

13. Ceza Dairesi 2015/11724 E. , 2016/16447 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.