İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28283 Esas 2016/7562 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28283
Karar No: 2016/7562
Karar Tarihi: 13.04.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28283 Esas 2016/7562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 18. Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, suçun imar kirliliğine neden olma olduğu ve sanığın mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca suça konu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanabileceği, mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulduğu ve suça konu yerin belediye sınırları içinde mi yoksa mücavir alanda mı kaldığı konusunda çelişki olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu yerin suç tarihi itibariyle belediye sınırlarında olup olmadığının ve özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının saptanması gerektiği belirtilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 184/4. maddesi ve 3. fıkrası vurgulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/28283 E. , 2016/7562 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması ve suça konu yerin belediye sınırları içinde mi yoksa mücavir alanda mı kaldığı konusunda Belediye Başkanlığından gelen yazılar arasında çelişki olması ve Ç. Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğünün 08/08/2012 tarihli dilekçesinde dava konusu yerin ... Barajı koruma alanında kaldığının belirtilmesi karşısında; Ç. Valiliği ve Belediye Başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin suç tarihi itibariyle, belediye sınırlarında olup olmadığı ve özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.