Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/9493
Karar No: 2008/11765
Karar Tarihi: 13.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9493 Esas 2008/11765 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2008/9493 E.  ,  2008/11765 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 09/06/2004
    NUMARASI : 2003/358-2004/200

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı,davalıların mirasbırakanı adına  tespit ve  tescil edilen 105 ada 27 ve 29 ,114 ada 9 ve 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazların R.Va.i kapsamında  kaldıklarını ve bizzat  vakfedildiklerini, zilyetlikle iktisap edilemiyeceklerini ileri sürüp tapu iptali  ile Ramazanoğlu Vakfı veya  Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil isteğinde bulunmuştur.
    Bir kısım  davalılar, çekişmeli taşınmazların vakfiye sınırları  içerisinde  kalmalarının yeterli olmayıp ayrıca  vakfedilmiş olmaları da  gerektiğini  belirterek  davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, dava konusu  taşınmazların vakfiyenin 413 nolu  ilk sayfasında içinde kalan taşınmazların  " arz mezraları, ağaçları  ile" vakfedildiğinin belirtilmesi ile  vakfa ait olacağı, R.Vakfı sınırları içerisinde kaldıkları ve zilyetlikle  iktisap  edilemiyecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne  karar verilmiştir.
    Karar, davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 105 ada 27, 114 ada 9 ve 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğe dayalı olarak senetsizden davalıların mirasbırakanı O.D. adına tespit  ve 31.12.1993 tarihinde  tescil  edildikleri, dava konusu 105 ada 29 sayılı  parselin ise 7.11.1995 tarihinde hükmen adı geçen  adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
    Davacı, çekişmeli taşınmazların kısaca R. Vakfiyesi denilen 945 tarihli R. Halil Beyoğlu Piri M.Paşa Vakfiyesi kapsamında  kaldıklarını ve bizzat  vakfedildiklerini ileri sürerek  eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, yerinde yapılan uygulama sonucu alınan teknik bilirkişi raporunda " çekişmeli  taşınmazların  davacının dayandığı vakfiye sınırları içerisinde kaldığı,vakfiye  tercümesinin ilk sayfasında " bütün arazi ile" denilerek bizzat vakfedildiklerinin bildirildiği görülmektedir. Ne var ki, anılan raporun hükme elverişli olduğu söylenemez.
    Bilindiği üzere; bir taşınmazın vakıf malı  olduğunun  kabul edilebilmesi için vakfın genel sınırları içerisinde kalmasının yeterli  olmayıp,vakfedilen mallar arasında bulunup bulunmadığının ayrıca saptanması gerektiği kuşkusuzdur.
    Ancak,hükme  esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli  taşınmazların  münhasıran  vakıf senedinde ,vakfiyede ve vakıf defterlerinde yer alıp almadıkları konusunda yeterli ve açık bir bilgi ve belirleme  bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca, yukarıda değinildiği gibi gerekli araştırma,inceleme ve uygulama yapılmak suretiyle  dava konusu taşınmazların  vakfedilen mallar arasında bulunup  bulunmadıklarının kuşkuya yer bırakmaycak  şekilde saptanması,ayrıca  çekişmeli  29 parsel sayılı taşınmazın tesciline esas olan hükmen tescil ilamının  getirtilerek  değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi  gerekirken noksan  soruşturmayla  yetinilerek  yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalıların temyiz itirazları  yerindedir.Kabulü ile  hükmün açıklanan  nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi  uyarınca  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi