Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar .... ve ..."un beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
...Koruma Kurulu"nun 17/11/1999 gün, 8886 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer almakta olan .. ili, .. ilçesi, .. köyü, .. mevki, 323 ada 12 parsel sayılı taşınmaza.... ve ... tarafından, 340 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ... tarafından, 278 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ... tarafından, 501 ada 2 parsel taşınmaza .... ve ... tarafından, inşaat ruhsatı ve onaylı projesine aykırı uygulamalar yapıldığından bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, 340 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulamaların sanık ..."un kardeşi olan ve aynı eylem sebebiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... tarafından yaptırıldığı, sanığın bu eylemlerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, 278 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulamaların sanık ..."in kardeşi olan ve aynı eylem sebebiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... tarafından yaptırıldığı, sanığın bu eylemlerle herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, 323 ada 12 parsel ve 501 ada 2 parsele yapılan uygulamalara ilişkin ise, dosya kapsamında mevcut, inşaat ve harita mühendisi tarafından düzenlenen 08/07/2013 tarihli rapor ile arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen 10/07/2013 tarihli rapor dikkate alındığında, suç tarihinden sonra, suça konu uygulamaların düzeltilip, yapıların ruhsat ve projesine uygun hale getirildiği, sanıkların eylemleri sonucunda 2863 sayılı Kanun"un 9. maddesi kapsamında bir müdahalenin söz konusu olmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklardan ..."nın beraatine karar verilirken, sanıkların yüklenen suç açısından kastlarının bulunmadığı dikkate alınarak CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçe gösterilerek CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..... ve ..."nın beraatlerine ilişkin hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci, dördüncü ve beşinci paragraflarındaki “223/2-a” ibaresinin çıkartılarak, yerine “223/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sanıklar ..... ve ... hakkında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanıklar ... ve ..."un beraatine ilişkin hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
2-Sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02/04/2008 tarihli iddianame başlığında sanığın ismi ve atılı suça ilişkin sevk maddesi belirtilmiş olmasına karşın, iddianame içeriği incelendiğinde, isnat edilen eyleme ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, bu kapsamda sanık hakkında açılmış bir dava olmadığı gözetilmeksizin, karar verilmesine yer olmadığı yerine, sanığın beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.