Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 682 kadastral parsel sayılı taşınmazın idari işlem sonucu şuyulandırmaya tabi tutulduğu ve imar ile oluşan 2105 ada 1 parselde davalıların paydaş kılındığını, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kadastral parsele dönülmesini istemiştir.
Davalılar, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı şirket, Sarıseki Belediyesinin yaptığı imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiğini ileri sürüp imar öncesi 682 parsele dönülmesini isteyerek eldeki davayı açmıştır.
İmar öncesi 682 parsel sayılı taşınmazın dava dışı H. G.adına kayıtlı iken, kamulaştırma sonucu İskenderun Belediyesi adına tescil edildiği, Sarıseki Belediyesinin 17.3.1992 tarih 785 nolu idari işlemle İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması ile oluşan 1861 ada 1 sayılı imar parselinde İskenderun Belediyesi ve Türkiye D. Ç.İşletmeleri Genel Müdürlüğünün paydaş kılındığı, anılan idari işlemin idari yargıda iptal edilerek 25.5.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sarıseki Belediyesi, idari yargıda iptal edilen imar uygulaması ile oluşan 1861 ada 1 parsel sayılı taşınmazı bu kez 9.7.1996 tarih 114 nolu kararı ile imar uygulamasına tabi tutarak 2104 ada 1 ve 2105 ada 1 sayılı imar parsellerini oluşturmuş, bunlardan 2104 ada 1 parselin ifrazından oluşan 2 nolu ifraz parseli ise tekrar anılan belediye tarafından 27.2.2004 tarihinde imar uygulamasına tabi tutularak 2104 ada 6 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur. Bu arada Sarıseki Belediyesinin 9.7.1996 tarih 114 nolu kararı ile yaptığı ikinci imar işlemi de idari yargıda iptal edilerek 17.6.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak, son yapılan imarla oluşan 2104 ada 6 parselin oluşumunu sağlayan idari işlemin iptal edildiğine dair bir bilgi ve belge dosyada bulunmayıp bu konuda bir iddiada ileri sürülmemiştir.
Davacı şirketin bayii olan H. G., 2104 ada 6 nolu imar parselinin maliki olan İskenderun Belediyesinden pay satın aldığı ve bu payını 22.12.2004 tarihinde davacıya satış suretiyle devrettiği görülmektedir. Bu durumda davacının hakkı çap kapsamı ile sınırlı olup eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Kaldı ki, satın aldığı parselin dayanağını teşkil eden son idari işlem ayakta olduğundan hukuki işlerliğini korumaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.